ГО «КиївПрайд» безпідставно відмовлено у підтримці проєкту «Київ – місто гордості» на Громадському Бюджеті (ГБ) від КМДА.

ГО «КиївПрайд» безпідставно відмовлено у підтримці проєкту «Київ – місто гордості» на Громадському Бюджеті (ГБ) від КМДА.

Громадський бюджет – інструмент громадськості для зміни Києва на краще. Кожен та кожна може запропонувати власний проєкт та отримати на його реалізацію державні кошти. Перемагають проєкти, які найбільше підтримають кияни шляхом е-голосування. Отримати кошти можна в 2 етапи: перший – пройти комісію у відповідального департаменту, другий – голосування мешканців Києва. 

11 березня ГО «КиївПрайд» опублікував проєкт на сайті ГБ «Київ – місто гордості», кошти якого мали піти на організацію Маршу Рівності 2021 та інформаційну кампанію до нього.

22 квітня проєкт отримав статус «позитивний висновок» після його успішного доповнення разом із представником відповідного департаменту. Перший етап було успішно пройдено, однак за тиждень до початку голосування, 6 серпня, без логічних обґрунтувань, несподівано, проєкт ГО «КиївПрайд» отримав статус «негативний висновок». Історію зміни статусів ви можете переглянути на сайті ГБ.

Офіційною «підставою» різкої відмови Міської робочої групи стало те, що проведення заходів такої тематики не передбачено у положенні Департаменту соцполітики КМДА №805. У ньому ж сказано, що темою заходів може стати подія щодо соціальної підтримки уразливим верствам населенням.

Додатковою умовою відмови став той факт, що кошториси на інформаційні кампанії ніби-то не надають. Хоча під час розмови з розпорядником коштів, питань до цих статей не було, а також серед вже затверджених проєктів є такі, що передбачають відеоматеріали або брендування.

Отже, відмову підтримки проєкту КиївПрайду можна вважати необґрунтованою та неправомірною. Документ відмови за посиланням.

Під час фінального засідання ГБК та обговорення нашого проєкту, 12 серпня, що тривало цілих 30 хвилин, а не 5 хвилин як у інших проєктах, обговорення перейшло у суцільну полеміку доцільності фінансування подій тематики ЛГБТ+. Ось деякі цитати з нього:

Михайло Лейченко, голова громадської бюджетної комісії:
1. «Марші – це люди з певними поглядами. Люди, які хочуть виділити себе серед інших мас, а інші маси можуть цього не підтримувати».(39:53)

2.«Як моє, чисто особисте, людське: я ні разу в житті не бачив, хто, чого, кого пригнічував і де в нас прописував у законодавстві про пригнічення ЛГБТ-спільноти. Якщо це не прописано в Конституції або законодавчих актах – то це не заборонено». (40:23)

Ми вважаємо такі позиції суперечливими та такими, що мають прихований гомофобний підтекст і неприязнь до ЛГБТ+ спільноти. Хочемо надати персональну відповідь Михайлу на його репліки:

1) Марші – правозахисні події, що закріплено конституційним правом і 39 статтею Конституції України. Прайди не про «виділення» серед мас, а про боротьбу за видимість та права людини.

2) КУ офіційно закріплює шлюб як союз лише чоловіка та жінки, закони України майже не захищають ЛГБТ+ громадян від злочинів на ґрунті ненависті за ознакою сексуальної орієнтації та ґендерної ідентичності; немає мортальних, цивільних та юридичних прав одностатевим парам. У рейтингу захисту прав ЛГБТ в Європі Україна посіла 35 місце із 49. Вважати, що ЛГБТ+ в Україні не пригнічують – означає жити у бульбашці.

Повне відео засідання можна переглянути за посиланням. (Тайм-коди: 29:45 – 1:02:30)

Цікаво, що у свій час ГБ виділив кошти на такі проєкти як організація фестивалю голубів та кролів. Проте, чомусь на найбільш видиму та масштабну правозахисну подію про ЛГБТ+ коштів все-таки було вирішено не виділяти. Навіть, не те що виділяти, а навіть не погоджувати. Адже кому остаточно буде виділено кошти на реалізацію проєкту вирішується на 2-му етапі шляхом голосування мешканців і мешканок Києва.

Ми закликаємо Громадський бюджет Києва: СПІЛЬНО, голову КМДА Віталія Кличка, першого заступника голови КМДА Миколу Поворозника звернути увагу на діяльність членів ГБК, МРГ, департаменту суспільних комунікацій і департаменту соціальної політики, і вимагаємо визнати протокол розбіжностей до проєкту №1689 неправомірним та необґрунтованим. 

Залишити відповідь

Ваша електронна адреса не буде опублікована